第3章家庭经济学与华尔街经济学（第3/3页）

有趣的是，与异卵双胞胎相比，同卵双胞胎选择合作的概率高出了27%。我们并不是说双胞胎在决定合作之前，其大脑会计算与对方的相关性，但同卵双胞胎的确比异卵双胞胎更愿意合作，就像大多数人更愿意借钱给（跟我们有50%相同基因的）亲兄弟姐妹一样，这个比例会超过（跟我们有12.5%相同基因的）表兄弟姐妹。

双胞胎研究不仅说明血浓于水，而且说明近亲之血浓于远亲之血。我们更喜欢那些与自己有共同基因的人，这并不仅是因为我们跟至亲在一起生活的时间更长。即使是被分开抚养、多年后重聚，同卵双胞胎之间的关系通常也会比重聚的异卵双胞胎更亲密。

家庭经济学与企业经济学

让我们再回到迪士尼的例子，想想那两对经营者。创始人华特和罗伊屡屡意见不合、争论激烈，但是他们成功地找到了两人之间的合作方式，并肩经历了一生的起起伏伏。而小罗伊和迈克尔·艾斯纳却不愿达成一致；相反，他们自曝家丑，导致公司及其形象受损。

这两对冲突都可以用博弈论来分析。我们假设艾斯纳和小罗伊正在实验室里玩囚徒困境游戏，每人最多能赢得100美元。这是一场零和博弈：如果艾斯纳得到100美元，罗伊就得不到一分钱。反之亦然，如果罗伊拿到的多，艾斯纳拿到的就少。根据理性经济学的规则预测，当发生利益冲突时，对双方来说最好的策略就是背叛，避免犯傻。小罗伊和艾斯纳完美地遵循了这项游戏规则，他们完全按照利己的方式行事，而结果是令人沮丧的。

再来假设华特和罗伊也在玩同一个游戏。跟艾斯纳和小罗伊不同的是，这两兄弟有50%的基因是相同的。这一点非常重要，因为从进化的角度讲，如果你的兄弟受益，就相当于你受益。任何对你兄弟的生存和繁殖有利的因素，也都会记入你自己的进化账本。这样就把囚徒困境变成了一场正和博弈：你兄弟获利100美元就等于你自己获利50美元。确实是这样，有时家庭成员之间就是以失为得的。

本书作者道格拉斯跟同事弗德里科·萨纳夫拉、吉尔·松迪、皮特·基利恩一起重新评估了囚徒困境的研究，他们发现，当玩游戏的是亲兄弟时，困境往往就消失了。在大多数情况下，更深层的理性策略不再是背叛，而是合作。这样就更容易理解为什么罗伊能够容忍兄弟华特在财务问题上的莽撞，而小罗伊就不能以同样的方式容忍迈克尔·艾斯纳——因为后者跟迪士尼家族没有相同的基因，只有金钱关系。

当然，兄弟姐妹拥有相同的基因并不意味着他们总是合得来，他们也常常发生激烈的冲突。即使像华特和罗伊这样终生合作的伙伴，他们也有很长时间相互避而不见，只能通过中间人沟通。著名的进化生物学家罗伯特·特里弗斯指出，从进化角度看，兄弟姐妹之间有一定程度的敌对是自然的。除了同卵双胞胎这样罕见的情况外，兄弟姐妹毕竟只有50%的相同基因。从基因利己的角度来看，父母花在你身上的每一块钱都是值得的，但花在你兄弟身上的每一块钱都等于浪费了50分（对于那些跟你不同的50%的基因）。

尽管兄弟姐妹并不会百分之百地相互合作，但他们的合作要比没有血缘关系的人更容易。在其他条件都相同的情况下，罗伊·O. 迪士尼会更愿意把一块钱花在迪士尼家族成员身上，花在艾斯纳家族上的每一块钱可都是毫无价值的；而且同样一块钱若花在其兄弟华特身上，至少还值50美分。