卷二十二 · 滦阳续录四（第5/13页）

《骈语雕龙》：类书。作者游日章，明代嘉靖进士，曾任廉州知府。

成风私事季友：《左传·闵公二年》：“成风闻成季之繇，乃事之，而属僖公焉，故成季立之。”成风，鲁庄公之妾。季友，鲁庄公的弟弟。成风私通季友。敬嬴私事襄仲之文：《左传·文公十八年》：“文公二妃，敬嬴生宣公。敬嬴嬖，而私事襄仲。”敬嬴，鲁文公的次妃。襄仲，鲁庄公之子，因家住曲阜东门而立东门氏，故称“东门襄仲”，亦称“公子遂”，鲁文公在位期间，与文公宠姬敬嬴关系密切。公元前609年，鲁文公崩逝，东门襄仲杀死哀姜所生的公子恶与公子视，强行扶立庶公子馁为鲁侯，是为鲁宣公。

译文

太原人申铁蟾喜欢用歌咏妇女的香奁艳体诗寄托怀才不遇的感慨。他求见某公没能见到，就戏作了一首无题诗道：“垩粉围墙罨画楼，隔窗闻拨钿箜篌。分无声。无信使通青鸟，枉遣游人驻紫骝。月姊定应随顾兔，星娥可止待牵牛？垂杨疏处雕栊近，只恨珠帘不上钩。”这诗很有李商隐的风致。王近光说：“好像不该牵扯到织女，诬蔑神灵。”我说：“算了吧，‘织女别黄姑，一年一度一相见，彼此隔河何事无？’这是元稹的诗。‘海客乘槎上紫氛，星娥罢织一相闻。只应不惮牵牛妒，故把支机石赠君。’这是李商隐的诗。元稹的寓意在于崔莺莺，李商隐的寓意在于令狐绹。文人们舞文弄墨，借题发挥，其实与织女无关。申铁蟾的诗，也和元、李二人的诗差不多，不能说是诬蔑神灵。至于纯属虚构，却像真事一样；指出时间地点，冠以姓名，像《灵怪集》中所载的郭翰遇见织女的事，《灵怪集》现佚。这一条见于《太平广记》六十八。就大错特错了。词人引用典故，涉猎许多人的文章书籍，不能一一加以核对；但是过于荒诞的内容，也不能不知道。自从庄子、列子用寓言阐述自己的主张之后，战国时期的诸子杂说更多，后来的谶纬及小说家又相互继承，到了肆无忌惮的地步。比如李冘的《独异志》诬蔑伏羲兄妹俩是夫妻，已属丧失了理智；张华的《博物志》诬及孔子，更加是野狗狂吠。按，张华不应如此荒谬，大概是后人依托。这样的例子不胜枚举。如今这些胡说八道的东西还在流传，实在叫人痛恨。还有的人根据史料，穿凿附会。比如《汉书·贾谊传》中有太守吴公‘爱幸之’的话，《骈语雕龙》此书为明代人所撰写，陈枚刻印，未署作者姓名。一书便把贾谊归入到娈童之中。还加注释说：‘大儒当了男色。’《史记·高帝本纪》中说刘邦的母亲在大泽中，刘邦的父亲走过去观看，见到有一条蛟龙在她的上面。后来晁以道便有‘杀翁分我一杯羹，龙种由来事杳冥’的诗句，认为刘邦是他母亲与龙交合生出来的，不是刘太公的儿子。《左传》中有成风私事季友、敬嬴私事襄仲的记载。所谓‘私事’，就是私密结交往来，为的是谋求自己的儿子接替王位。后代的儒者只拘泥于‘私’字，连朱熹也有‘这确实是大恶’的话。这样的例子也有很多。作为学者，应当考察核查古代记载的真伪，却不可为了炫耀渊博与新奇，不加辨别就把它当作谈论的资料。”

从叔梅庵公言：族中有二少年，此余小时闻公所说，忘其字号；大概是伯叔行也。闻某墓中有狐迹，夜携铳往，共伏草中伺之，以背相倚而睡。醒则二人之发交结为一，贯穿缭绕，猝不可解；互相牵掣，不能行，亦不能立；稍稍转动，即彼此呼痛。胶扰彻晓，望见行路者，始呼至，断以佩刀，狼狈而返。愤欲往报，父老曰：“彼无形声，非力所胜；且无故而侵彼，理亦不直。侮实自召，又何仇焉？仇必败滋甚。”二人乃止。此狐小虐之使警，不深创之以激其必报，亦可谓善自全矣。然小虐亦足以激怒，不如敛戢勿动，使伺之无迹弥善也。

译文

堂叔梅庵公说：我们家族中有两个年轻人，这是我年幼时听堂叔说的，已忘了他们的字号；大概也是伯叔一辈的人。听说某个坟墓有狐狸的足迹，夜里携带着鸟枪前往，一道伏在草丛里等着，结果背靠背睡着了。醒来，却发现两人的头发缠在一起，绕成了一团，一时间解不开来；两人互相牵扯着，不能行走，也不能站立；稍微移动一下，就彼此喊痛。就这样两人连结着苦恼到天亮，望见路上行人，才喊过来，用佩刀割断头发，狼狈地回家。他们愤怒地想去报复狐狸，父亲兄长们说：“它们没有露出形状和声音，不是人力所能战胜的；况且人无故去侵扰它们，道理上也说不过去。你们的侮辱实际上是自己招来的，又有什么仇恨可言呢？报仇必定失败得更为惨重。”二人方才作罢。这是狐狸稍稍戏弄他们使他们警悟，而不严重伤害他们，激怒他们必定来复仇，也可谓善于自我保全了。然而，稍稍戏弄也能激起怒火，不如深藏不露，让他们找不到一丝踪影更是上策。

太和门丹墀下有石匮，莫知何名，亦莫知所贮何物。德眘斋前辈眘斋名德保，与定圃前辈同名。乾隆壬戌进士，官至翰林院侍读。故当时以大德保、小德保别之云。云：图裕斋之先德，昔督理殿工时，曾开视之。以问裕斋，曰：“信然。其中皆黄色细屑，仅半匮不能满，凝结如土坯。谛审似是米谷岁久所化也。”