二 词选（历代词选集叙录）

（一）云谣集

词选集旧时所知，当以《花间集》为最早。自敦煌石室写本诸词出，《云谣集》遂为今所存最古之词集。敦煌藏书发现于清光绪二十六年（1900），旋为法国人伯希和所知，窃取其精好者，捆载以去。今在巴黎国家图书馆。英国人斯坦因闻风踵至，亦窃去数千卷。今在伦敦博物院。嗣后始为清学部所悉，派员将残馀者约万卷辇运至北京。今在北京图书馆。中间辗转流入中外私人藏家者，亦数千卷。伯希和、斯坦因所得各有曲子词写本数百卷，其较完整者为《云谣集》一卷。武进董康旅游伦敦，录斯坦因所得本归。此卷有题目，曰《云谣集杂曲子共三十首》，然写本已残缺，仅存十八首。罗振玉先得传本，据以印入《敦煌零拾》，复以所藏写本鱼歌子、长相思等六首，别题《小曲三种》增附之。

朱古微得董氏所贻录本，取罗氏印本参校之，印入《彊村丛书》，时为民国十三年（1924）。其时北京大学教授刘复在巴黎，得阅伯希和所获卷子，传录其珍异者，归国后，汇刻为《敦煌掇琐》，其中亦有《云谣集》残卷及其他曲子，时为民国二十年。此卷亦题《云谣集杂曲子三十首》。残存十四首，朱古微取以校伦敦本，除凤归云二首重出外，馀十二首均为伦敦本所缺。二本凑合，正得三十首，其为《云谣集》全帙无疑。朱为之狂喜，嘱龙沐勋、杨铁夫参校写定，欲补刻入《彊村丛书》。会淞沪抗日战起，因循未果，而朱旋以疾卒。民国二十一年，龙沐勋辑《彊村遗书》，因以此本刻入，以成其师门遗志。《云谣集》全本遂传于世。大理周泳先辑《唐宋金元词钩沉》，亦掇拾《云谣集》以外之敦煌曲子词，得二十一首，为一卷，名曰《敦煌词掇》。其书于民国二十五年出版。至是，敦煌词之缀辑成编者，凡五十一首矣。

王重民亦治敦煌学者，专志赴法，阅巴黎藏本数年，尽录其所见曲子词。又以诸家校《云谣集》，字句间犹有疑讹，遂以原写本摄影一通。既归国，汇录所得诸家藏本敦煌词为一集，谓之《敦煌曲子词集》。其书成于民国二十九年，至一九五〇年始版行于世。此书搜录敦煌写本词凡一百六十一首，其所得已远迈前人矣。敦煌词结集之渊源，大略如此。然英、法二都所藏卷子，未尽为国人所睹；北京所藏，亦未整理竣事；私家所蓄，犹有秘而不宣者，安知不更有曲子词未经传录乎？若曰敦煌词已尽于王君所录，犹非其实也。

《敦煌曲子词集》凡三卷：上卷为《长短句》，中卷为《云谣集杂曲子》，下卷为《词》。复以写本中词之可以考知其为唐昭宗、温庭筠、欧阳炯所作者，共五首，别为附录。王君自叙其分卷之义云：“《云谣集》称所选为杂曲子，是今所谓词，古原称曲子。按曲子源出乐府，郭茂倩称曲子所由脱变之乐府为‘杂曲歌辞’，或‘近代曲辞’。伯三二七一、斯六五三七两卷，调名下均著‘词’字。是五七言乐府原称词（即辞字），或称曲，而长短句则称曲子也。特曲子既成为文士摛藻之一体，久而久之，遂称自所造作为词，目俗制为曲子，于是词高而曲子卑矣。遂又统称古曲子为词，故次伯三二七一、斯六五三七为一卷（下卷），以示曲子渊源所自；次《云谣集》为一卷（中卷），以存旧选本原来次第；次长短句为一卷（上卷），以总汇所得敦煌佚词。” 按王君此说，观念殊为混淆。夫称曲子者，即曲也。盖自音乐观点言之，唐人乐府有江南曲、明妃曲、罗唝曲、转应曲，皆是也。或曰歌，如捉搦歌、拔蒲歌、白纻歌之类是也，歌即曲也。称词（或辞）者，自文学观点言之，唐人歌诗有明君词、柘枝词、渌水词、凉州词，皆是也。词者，歌词、文词之义，唐五代时犹未为文学体制之名称也。长短句之本义，即是五七言歌诗，至北宋时始渐渐用以专指令慢曲辞，遂与诗无涉。王君以敦煌写本中此二卷调名下均用“词” 字，因以为当时已立词名，故别为一卷。今观此卷中诸作，或通篇五言，或通篇七言。惟斗百草有和声“喜去喜去” 。乐世词、何满子、尤与白居易所作同为七言绝句。此皆唐之歌诗，应补入《全唐诗》乐府卷中，不得谓之曲子词也。窃谓此书当删去下卷，以《云谣集》为上卷，以其他诸曲子词为下卷，斯可谓之《敦煌曲子词集》矣。

《云谣集》诸曲子，文字雅俗不一，可见非一人所作，惟题材皆不外乎闺怨艳情，与《花间集》诸词无异。“云谣” 事出《穆天子传》，意此书亦文人所集，故得标此雅名。欧阳炯序《花间集》云：“是以唱云谣则金母词清，挹霞醴则穆王心醉。” 疑当时《云谣集》已传于西蜀，故序言及之，虽用旧典，亦指新集也。

《云谣》诸词均不著作者，惟内家娇“两眼如刀，浑身似玉” 一首，王重民注云：“伯氏三二五一号卷子亦载此曲子，题作《御制临钟乔内家乔》。” 临钟乔当是林钟商之误。按斯氏二六〇七号卷子有御制曲子二首，无曲调名，又有菩萨蛮二首，不著撰人，然即《中朝故事》、《梦溪笔谈》、《碧鸡漫志》诸书所载唐昭宗乾宁三年驾幸华州时所作者，此二卷当为同时写本。凡称御制者殆皆昭宗作，然则《云谣集》必编成于昭宗朝，如以天复三年（昭宗最后纪年，公元九〇三年）计之，已早于《花间集》成书三十馀年。故《云谣集》实为今所存最早之词集。

（二）花间集

《花间集》题“银青光禄大夫行卫尉少卿赵崇祚集” ，前有武德军节度判官欧阳炯序，时为大蜀广政三年夏四月。序略云：“今卫尉少卿字弘基，广会众宾，时延佳论，因集近来诗客曲子词五百首，分为十卷。以炯粗预知音，辱请命题，仍有叙引。昔郢人有歌阳春者，号为绝唱，乃命之为《花间集》” 云云。赵崇祚，其人史籍无考，惟从序中得知其字为弘基。欧阳炯，益州人，初事王衍，为中书舍人，后事孟知祥及昶，官至侍郎门下同平章事，从昶归宋，授左散骑常侍，有词十七首在集中。

此书所录，皆唐五代时令曲歌词。韵律婉媚，辞藻艳丽，作者十八人，始温庭筠，终李珣，盖自大中以来，八十年间，才士所撰新兴曲子词之精选结果，陆放翁所谓“近世倚声填词之祖也。” 集名花间，炯序中所释，其取义殊不明晓。然韩退之《进学解》云：“诗正而葩” ，后人因称《诗经》为葩经。《说文》云：“葩，华也。” 段玉裁云：“华，丽也。草木花最丽，故凡物盛丽皆曰葩。” 又《一切经音义》引《声类》云：“秦人谓花为葩。” 盖葩即古花字也。又三陇民间流行之小令曲，俗谓之花儿，至今犹然。又古希腊有诗铭集，曰Anthologie，义云花束。今欧洲语谓诗文选集皆曰Anthologie、其编纂者则谓之Anthologist，义云采集花儿者。古今中外，以花喻诗，不谋而合，《花间集》之取义，殆亦同然。